作为一名有着十多年检察经验的刑辩律师，在重启执业生涯时，也在关注、比较律师工作与检察工作的同与不同。
可以说，刑辩律师无论是做辩护还是做控告，在维护当事人权益、避免冤假错案上面与检察官具有立场的高度一致性，检察官的客观公正义务要求其必须全面审核侦查机关的证据，尤其是重点审核案件是否存在无罪、罪轻的事实和情节，确定案件属于证据确实充分、足以提起公诉、且有追诉必要的才移送法院提交审判。
刑事律师在这个阶段就要协助检察官发现案件证据的疏漏之处，证据体系能否成立、是否有追诉必要，与检察官共同构建立体的审前审查，避免无罪或者无追诉必要之人被追诉，既造成司法资源的浪费，又不利于个体家庭的社会更新。
检察官指控犯罪职责的角色定位，也让其在某些情况下会带有积极公诉的色彩，此时，就需要律师通过辩护职责的行使，使法庭能够全面审视案件的真实情况，避免积极公诉导致的罪不当罚。
另一方面，刑法的目的是保护法益，尤其是对被害人权益的保护，刑事律师也要发挥查漏补缺的作用，通过控告职责的行使，协助检察官完善证据体系，避免消极公诉导致的罚不当罪。
如上所述，在大多数场合刑事律师和检察官的立场、目标是一致的。但也会因为当事人诉求、专业水准、个人认知等方面出现偏差，尤其是在一些疑难复杂、新类型或者刑事政策主导的案件中，控辩双方的求同存异尤为困难，刑事律师更要做到刑辩工作精细化，从案件细节中发现问题，从社会（行业）常识的角度分清毫厘，补齐检察官视野的盲区，更好的实现刑法的目的、维护当事人权益。
要做到这些，精细化阅卷是基础也是根本——在目前庭审中心主义尚未实质性开展、证人出庭作证仍未常态化的当下，控方证据往往以书面证据、案件卷宗的形式出现，所以阅卷也就意味着全面审查控方的证据体系，要实现前面的促成、纠偏、补充，就要认认真真、老老实实地阅卷，审查判断证据、客观还原案件事实。
1、以文书为纲，以卷宗目录为目，以犯罪构成为体
以文书为纲。控方的法律文书是指控犯罪的根本，无论是侦查机关移送的起诉意见书还是公诉机关的起诉书，都相当于为辩方树立的靶子，字里行间都表达了控方的控诉主张。公诉人接受的训练是，起诉书上每一个字都要有证据支持，表述上宁简勿繁。所以，对辩方而言，就要仔细查阅起诉主张中的事实表述以及法律认定，对构成要件事实是如何表述的，犯罪金额有没有明确的计算方式、犯罪情节是否全部认定，法律条文引用到底是该罪的哪一种情形，都需要辩方在阅卷之初，就要形成概括的印象。
后续阅卷过程也要结合控方指控的事实来，对控方未指控的事实可以粗阅——但这一点是针对控方已经明确起诉内容的情况下，如果还是审查起诉阶段，不能仅凭侦查机关的起诉意见书内容进行阅卷，还是要全面审查，因为检察机关在侦查机关认定事实的基础上可以增加、减少事实，也可以改变罪名，所以，不能完全以起诉意见书指控内容作为阅卷重点，要把有可能构成犯罪的证据、事实都要充分挖掘。
以卷宗目录为目。卷宗目录中对每册卷宗的证据进行了列举，可以先将每册卷宗的目录进行摘录，作为后续阅卷的提纲，尤其是对多人多起的案件，卷宗目录相当于事实清单；另一方面，卷宗目录与后续卷宗内容是否对应也是审查的重点，尤其是对于多次口供、提押的，一定要注意口供是否完整入卷，是否有遗漏或者缺页的情况。
以犯罪构成为体。阅卷中常见的顺序是按照口供、证言、书证、物证、文书手续等，这是卷宗的装订顺序，在后续重点阅卷过程中，要结合犯罪构成，将犯罪经过、危害后果、犯罪情节等证据进行汇总。
尤其是涉及到特殊身份犯的，要将特殊身份形成过程的证据、文书拟定审批、流转的证据进行重点审核、摘录，对案件定性的关键事实、关键情节的证据进行重点核实、摘录。如针对企业转制过程中的职务犯罪问题，要重点核实犯罪嫌疑人主体身份是否适格、行为手段是否违法，从犯罪构成的角度审查证据体系是否完备。
2、先粗后细再汇总
一个案子少则三五本卷、多则数百本、上千本卷宗，无论多少，都要做到全面审阅，从卷一的封皮到最后一卷的封底，一字不差，全面审查。对多被告的案件，也不能仅审查所代理的被告人，要全面审核本案证据，以提出责任认定、主观故意、参与范围方面的审查意见。
对于事实比较复杂、卷宗数量较多的案件，至少要看三遍。
第一遍是粗看。对照起诉书或者起诉意见书，按照卷宗顺序，大概捋一下都有什么证据，证据的证明程度如何，边看边记，对重点内容进行勾勾画画（尤其是在电子卷宗的情况下，这种勾勾画画或者关键词记录就非常重要，后面会详细展开），以便后续详细阅卷时重点审查、记录。
第二遍是细看。第一遍整体看完后，对控方指控意见中的基本事实和证据就有了大概的印象，下面就要开始第二遍，详细阅卷。这时需要按照第一次阅卷形成的证据体系，根据一定顺序对证据进行摘录，同时注明证据存在的问题，以及如何应对，最终形成的阅卷笔录，将在整个案件办理过程中起到核心作用。
用青狮阅卷工具制作的某非法售彩案件卷宗证据摘录
第三遍是汇总。详细摘录、梳理证据之后，还要根据犯罪构成、事实顺序等，对案件证据进行归纳、排序、结构化处理，这里的结构化处理就是做成表格，如多起同罪名犯罪事实的，按照发生时间、金额、被害人、证据情况、存在问题等进行列表，可以将案件事实清晰再现；
再如，涉及多个同类型证据的，按照证据本身的主要要素，如多个接处警记录，按照报警人、报警时间、报警事由、处理情况等进行列表，可供排序、筛选，为后续与其他证据进行对照、印证做好基础性工作。
某涉黑案件多人多起犯罪事实汇总表格
3、证据形式审查与实质审查并重
辩护效果最好的当然是实体性辩护，即找出案件不构成犯罪或者不构成本罪或者罪轻的关键要素，进行证据完整性或者法律适用层面的辩护，这就需要在全部审阅卷宗的基础上，对案件事实是否成立、证据体系是否完备、证据之间是否存在明显矛盾以及法律适用是否有更加合适的法条、罪名等进行论证，这需要对证据内容进行实质审查、对证据和证据之间的关系、证据和犯罪构成要件之间的关系进行实质论证。
另外一方面，程序性辩护也日益受到司法机关重视，也需要律师在阅卷中发现证据形成过程中的违法证据，适时启动排非程序。排非还是个老大难问题，对于证据的来源、形成过程、保存方式等存在明显瑕疵的，如同时讯问、超时讯问、职业见证人、缺乏见证人、扣押物品清单与鉴定意见不一致等情形，也是检察监督的重点，通常检察官能在审查起诉阶段发现，并进行补正。
如果检察机关未能补正的，可以证据不合法为由，排除适用，尤其是针对某些关键证据、无法回溯的证据而言，这种形式审查，也是阅卷的重点，以口供为例，就要详细审阅每次讯问的起止时间（是否超过12小时）、讯问人是否有同时讯问的情况、讯问笔录与提押时间是否一致、被讯问人确认笔录的方式是否合理（如学历为文盲，最后还签署“以上笔录我都看过，与我说的一致”，这就属于严重瑕疵）等，做好排非的准备。
4、注重核心事实的对照和印证
认定犯罪的证明标准是“证据确实充分”，也即“综合全案证据，所认定事实已排除合理怀疑”，目前司法机关主要采用印证法来证明案件事实，这个过程需要排除与本案无关的证据、排除不具有证据资格的证据，综合运用与本案有关的、具有证据资格的证据认定案件事实，看是否属于“证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问”。
律师在阅卷过程中要重点审查证据之间的矛盾，尤其是对关键待证事实各方证据存在严重冲突的，如针对行受贿事实，行贿人行贿的时间、地点、行贿款物的数额、形态、所使用包装物等细节问题都是关键事实，如果行贿人、受贿人对此有不一致供述的，后面又对供述内容表述一致，缺乏合理理由，不能排除诱供可能的，也要做好排非准备。
1、重点审核到案情况
如到案经过、立案决定书、受案登记表、侦查终结报告等，了解案发原因、是否可以认定自首等法定从宽情节。
2、犯罪嫌疑人供述与辩解的审查重点
犯罪嫌疑人供述的审查要注意到案后第一次供述以及最后一次供述。尤其是有被害人的案件，要将被害人陈述与被告人供述对照审查，尤其是注意初次笔录形成的时间和内容。
被害人陈述，尤其是第一次的被害人陈述，要与嫌疑人、被告人供述第一次对照来看，对案件事实经过，何时（追诉时效）、何地（管辖）、何人（共同犯罪、主从犯责任，甚至主观故意）、何行为（犯罪构成要件中的罪状）、何手段（具体行为方式）、何工具（是否持械，物证鉴定问题）、何后果（涉及是否构罪以及是否上档），进行详细了解，重点审核第一次以及捕后第一次和最后一次的供述。
对法律规定必须同步录音录像的案件（可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件），是否有同步录音录像资料以及录音录像与笔录内容是否一致。
讯问笔录是否经过核对确认，以及核对确认的方式是否正常，对文盲或者不能阅读者，要向其宣读，而不是要求对方书写以上笔录已看过。
笔录内容不符合常理或者讯问笔录内容前后矛盾、笔录与其他证据相矛盾的，要考虑记忆规律，与被害人陈述、现场勘查情况高度或几乎一致的，要重点审核是否有诱供可能。
讯问未成年人、盲聋哑人或需要翻译人员等特殊群体是否符合法律要求。
3、被害人、证人证言的审查重点
要重点审核作证时间，涉及到先供后证，先证后供问题，证人身份，是否有作证条件，是否与嫌疑人、被告人存有利害关系以及做伪证的可能。
辨认笔录是否符合混杂辨认或者最低辨认数量要求、辨认笔录不符合常理、与其他证据相互矛盾的，如光线条件很差的监控录像辨认、录像截图本身模糊不清、供述或证言中明确表示未看清五官特征等、证言中表述的人员数量、性别与最终辨认笔录不一致，辨认人活动没有个别进行，缺少见证人，辨认对象明显差异巨大、特征明显或者采用职业见证人（通常为保安、协警、小卖部老板等）。
4、鉴定意见的审查重点
公诉机关对鉴定意见往往是直接采信，很少进行实质审查，但无论是根据司法部对鉴定人、鉴定机构的行政处罚情况，还是裁判文书中公开案例中，大量案件中都暴露出鉴定过程中的问题。
如鉴定人代签名、采样被污染、鉴定依据失效、委托事项违法、“先定后鉴”、“先结论后分析”、甚至是在无任何鉴定材料的情况下作出虚假鉴定（送检材料时间在做出鉴定意见后提取）等，可以充分审查鉴定人身份、鉴定过程、鉴定依据、鉴定结论等，技术性证据的审查和质证已经成为决定案件成败的关键要素。
国外的大数据公司，已经可以通过大数据来对专家证人的审查，发现其是否有错误鉴定、鉴定被采信率等，作为证人身份适格性的质证意见。
5、电子数据的审查重点
与鉴定意见类似，电子数据的审查质证也是目前控方比较忽略的一点，这一点往往容易被侦查机关钻空子，如个人信息类犯罪中个人信息条数的认定，是否需要验真、去重，电子数据的提取过程是否合法，数据来源、固定方式是否合法，即使表面上进行了哈希值校验的，但也可能在源文件获取阶段就失真，这个领域属于控辩双方的知识盲点，谁先补齐了，谁的作用就可以更大限度的发挥。
6、扣押物品清单、现场勘验检查笔录等的审查重点
勘验、检查、搜查、提取、扣押笔录是物证、书证的身份证明，如果来源不清的，不能作为定案的证据，要重点审查是否对扣押物品的特征进行了明确说明，与对该物品的现场勘查、鉴定、辨认是否同一，是否有见证人，尤其是毒品案件中，毒品证据标准要求的证据固定规格较高，实践中多有不及，也是排非的重点区域。
7、银行水单、通话记录等的审查重点
往往是纸质数据，数据条数多，很难逐一核实，甚至未附卷，需要办案单位提供数据电子形式文档，以供审查、核实。
1、电子卷宗的审查
电子卷宗能否打开、文档是否损坏、密码是否失效；卷宗册数是否完整，与起诉意见书载明的卷宗数量是否一致，补侦之后重新移送的证据需要补充阅卷；页面是否清晰，有些夹页、折叠、污损、不清晰的，需要重新申请阅卷，或者直接查阅纸质卷宗；页码是否有遗漏，出现页码遗漏、顺序错误的，要重新申请阅卷，或者直接查阅纸质卷宗；卷宗目录是否齐备，尤其是多人多卷的，卷宗目录是整个证据体系的纲要，也是阅卷的指引。
2、如何利用好电子卷宗的优势
大部分制作为双层PDF的卷宗文档，都可以文字识别，用WPS工具或者一些专门的阅卷工具即可，这样一方面方便证据摘录，但要注意识别后对文字进行校对，尤其是数字、时间、人名等关键内容；
另一方面是可以全文检索，包括全卷检索，如涉及某一网站名称，在犯罪嫌疑人、证人证言中都提及了，就可以利用关键词检索功能，快速定位相应笔录位置，做好证据的对照审查。
另外，还可以进行打标签、写备注、划线、高亮显示等标注功能，方便团队合作、事后审阅、查找重点内容，以及制作质证提纲、生成思维导图、质证示证PPT、阅卷笔录等。
1、如何摘录证据
（1）注意摘录顺序
一是，看案件情况，如果是单人单起，按照犯罪事实、构成要件；如果是单人多起、多人多起，多罪名的，按照每一罪名，每起事实来摘录；
二是，先定罪事实，后量刑事实。
三是，手续卷要结合文书、法律规定，重点审核与笔录的对应性，如拘留、拘留通知，告权通知，与笔录中记载的时间是否相符，对于延长、退补后取证的，要重点审查相应证据，这些证据事关公安、检察机关认定不一致的地方，也是案件的突破点。
（2）注意摘录重点
证言类，要摘录时间、询问人员、询问地点，这些都是容易出现证据瑕疵或者非法证据排除的；对证据存在问题的，写明问题情况【质证意见或取证提纲】，并注明页码；鉴定意见等专业证据，尽量详细摘录，以便审查发现问题。
（3）注意摘录后成果
可以同步形成阅卷目录、质证提纲、取证提纲、辩护意见提纲（辩护策略）。
【阅卷目录与质证提纲无缝衔接】
2、阅卷笔录制作窍门
（1）善用表格
如，涉及多起犯罪事实的，可以用EXCEL、WPS表格的方式来统计、涉及同一证据类型，多个证据的，也可以用表格，如接处警记录、扣押物品清单等。
【采矿权证存续情况证据摘录】
（2）善用图表
如，涉及多人、多岗位的，可以用可视化图表显示个人的分工情况，如涉及职务行为履职过程的，可以用流程图来将重点环节进行标示。WPS中有很多智能图表、关系图等，使用起来很方便。
【某虚开增值税专用发票案关联企业关系图】
（3）带着问题去审核阅卷
一是注意审核证据的真实性，如证人的身份、证言内容、前后是否矛盾、与其他证据是否冲突等；
二是注意审核证据的合法性，如取证过程的合法、取证形式、载体的合法等；
三是注意审核证据的关联性，如与待证事实的关系，证据与证据之间的关联性，尤其是己方证人与对方证人之间，证言和物证、书证之间的关联性等，尤其是间接证据定案的情况下，更要梳理好这种关联性是否能排除合理怀疑、得出唯一结论。
1、电子数据、银行流水、通讯记录等涉及数据量较大的证据，是否可以要求办案机关同步调取电子数据并制作可以随案移送的载体，供辩方全面核实证据、提高各自工作效率和准确度；
2、讯问的同步录音录像资料，能否随案移送，在阅卷同时即可查阅、复制，以便核实证据的合法性问题、加强侦查监督；
3、全国推广浙江检察线上服务模式，减轻律师传递资料的在途时间和诉讼负担，提供及时、便捷的律师服务，便利控辩双方沟通、进一步提升办案效率和质量；
4、希望刑事律师能在充分阅卷的基础上，提供更加细致、全面、完善的辩护意见，也希望检察机关能高度重视辩方提交的辩护意见尤其是辩方证据，一起提供可信、公正的司法服务。
京公网安备: 11010802032718号
京ICP备17065405号-2