各级法院防范冤假错案、强化证据审查的四大措施

众所周知，司法公正，是保证社会公平正义的重要组织部分；而对于司法公正而言，又涉及到多个司法部门，包括立案、侦查、起诉、审批等。对于法院审判而言，也是非常重要的环节，最高人民法院为了防范冤假错案，提出了强化证据审查的措施，本文将介绍这些措施。

根据《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第二条规定，各级法院要严格执行法定证明标准，强化证据审查机制，具体包括以下四大方面的内容。

第一，对于定罪证据不足的案件，应当坚持“疑罪从无”原则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判决。定罪证据确实、充分，但影响量刑的证据存疑的，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。死刑案件，认定对被告人适用死刑的事实证据不足的，不得判处死刑。

坚持“疑罪从无”是一个重要的法制原则，在审判中，不能先进行推断某某犯罪嫌疑人有罪，然后再寻找、落实证据。不仅仅对于法院的审判环节如此，对于侦查、起诉等环节，也应该如此。

第二，在审查证据及审判过程中，重证据，重调查研究，切实改变“口供至上”的观念和做法，注重实物证据的审查和运用。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。

在过去的办案过程中，一些司法机关非常重视口供的，甚至是仅仅凭犯罪嫌疑人的口供就定罪，造成了一些冤假错案，一些犯罪嫌疑人的口供，是处于不同的环境、处于不同的目的做出的阐述，更多带有主观成分。为了保证办案的公平、公正性，必须要求有相关的客观证据，与其口供相互印证，才能做到事实确凿。

第三，案件侦查机关采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当排除。可以说，随着我国法制水平的不断进步，过去粗暴方式刑讯逼供的情形越来越少，但各种软暴力的形式依然存在，正因为如此，最高人民法院的上述工作意见中，专门列举了采取非法手段收集证据的情形。

上述意见还明确规定，除情况紧急必须现场讯问以外，在规定的办案场所外讯问取得的供述，未依法对讯问进行全程录音录像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，应当排除。

第四，涉及案发现场遗留的可能与犯罪有关的指纹、血迹、精斑、毛发等证据，未通过指纹鉴定、DNA鉴定等方式与被告人、被害人的相应样本作同一认定的，不得作为定案的根据。涉案物品、作案工具等未通过辨认、鉴定等方式确定来源的，不得作为定案的根据。

现代科技虽然日益发达，但在应用科技手段，进行指纹鉴定、DNA鉴定等过程中，必须强调过程的严谨、合法，不能在“可能”、“模糊”等情况下，作为证据使用，更不能作为定案的依据，尤其是涉及到案件的关键证据。